 |
| Bruciatore Russi |
Precedente Post
9) La procedura seguita è stata trasparente?
È stato seguito fin qui quanto previsto dalle leggi in materia. Alla procedura di VIA alla quale è stato sottoposto il progetto presentato da Power-Crop, hanno partecipato tutti i soggetti, pubblici, privati e singol i cittadini, che hanno ritenuto di proporre interpellanze. Infatti sono oltre 730 le osservazioni presentate, tra le quali quelle puntualmente presentate dal Comune di Bagnacavallo. Il tutto è avvenuto nella massima trasparenza e pubblicizzazione dei dati. C'era un'altra strada che poteva essere seguita? E, se c'era, quale? Chi si dichiara aprioristicamente contrario alla centrale cosa avrebbe fatto?(1) A che titolo e chi avrebbe potuto impedire ad un'azienda, come Power-Crop, di presentare il progetto di riconversione dell'impianto di proprietà, chiuso per decisione del Governo italiano e dell'Europa?(2) In realtà l'unica procedura possibile era ed è quella dell'esame nel merito del progetto, da parte di un organismo pubblico, terzo rispetto agli interessi in campo(3) e dell'assunzione di una decisione nel rispetto delle norme e delle leggi. È questo il modo per tutelare al meglio il territorio e le prerogative delle istituzioni pubbliche.
Solo dopo che avremo saputo come si sarà espressa la Conferenza dei Servizi, sapremo se la procedura sarà stata corretta e trasparente... i requisiti non ci sono, se si sarà espressa per il "NO", allora tutto Ok... se si sarà espressa per il "SI"... è chiaro che ci saranno stati dei condizionamenti che vanno oltre il lecito...
1) Non sta scritto da nessuna parte che al posto dello zuccherificio dovesse sorgere per forza una "Centrale a Bio-Masse".... chi si dichiara contrario, chiedeva che si fossero prese in considerazione anche altre ipotesi, come a Bondeno!!!... Cosa che invece a Russi ci si è rifiutati di fare....
2) Non sono sicuro c'entri anche l'Europa nella chiusura, in ogni caso , nessuno vuol impedire a Power Crop di presentare un piano di riconversione, come già scritto sopra si chiedeva di valutare delle alternative e questo non è stato fatto!!!
3) i soggetti realmente terzi, sono sempre più rari.... specialmenti quando ci sono centinaia di milioni di euro in ballo... in situazioni di questo genere, bisognerebbe fare una forte informazione ed anche i cittadini dovrebbero poter dire la loro avendo più voce in capitolo di quanto non venga deciso a Roma... visto che si parla tanto di federalismo... a Russi è stato fatto il contrario...
10) La centrale non porta quasi nulla dal punto di vista occupazionale. AI massimo 30 posti!
Falso!
I posti diretti sono stimabili tra 95 e 140. Contando quelli indiretti, si può pensare che il numero quasi raddoppi. Già oggi lavorano nello stabilimento circa 70 persone per l'impacchettamento dello zucchero prodotto altrove. Queste persone lavorano solo ed esclusivamente per un accordo sindacale che include la centrale(1). A questi si dovrebbero aggiungere altre 40 persone in parte provenienti da un altro impianto. Infine si devono sommare gl addetti diretti alla centrale (da 30 a 40). Come normalmente avviene, a questi si aggiungeranno tutti gli addetti alle attività di contorno e indotto che vanno dai servizi di ristorazione a quelli di movimentazione per finire con la logistica e il supporto tecnico e commerciale.
1) Come, come??? l'accordo sindacale prevede la centrale???.... e se la Centrale volesse mai Iddio o chi per lui che non si facesse??? ... ma se una procedura corretta prevede che sia un soggetto terzo a valutare se ci sono i requisiti per dare il V.I.A. all' impianto, come mai il Sindacato fa accordi che includano la centrale???.... incapaci di intendere e di volere o "sapevano" che il Bruciatore si farà a prescindere che abbia i requisiti o meno??? e se si farà, chi l'ha voluto lo vuole solo per quei "quattro" posti di lavoro o ci sono di mezzo anche incofessabili motivi???.... ricordo che l'investimento si aggira sui 120.000.000 ( centoventi milioni) di euro.... un po' tanti se anche fossero un centinaio i posti di lavoro in proporzione agli stessi...
Che il Pd "a dare i numeri" non lo batte nessuno era risaputo, a stimare si fa presto ma è risaputo che teoria e pratica raramente vanno insieme.... stai a vedere che Power Crop niente niente, riassume tutti i dipendenti Omsa e pure qualcuno della Fiat, se quest'ultima trasloca all'estero...
In ogni caso i posti di lavoro non possono essere più importanti della salute ed andare a scapito di questa.....
Non avendo nessun altra alternativa con cui potersi confrontare è facile sparar numeri...
tornando a Bondeno, l'alternativa al progetto originario porterà molti più posti di lavoro...
Inoltre il Partito Democratico, dimentica quelli che si perderebbero in Agricoltura (leggere la parte in rosso del post)... fonte C.I.A. Confederazione Italiana Agricoltori, associazione udite udite, legata al Partito Democratico, ma anche lei come tutte le altre Associazioni Agricole contraria al bruciatore... e gli agricoltori non sono contrari dice il Pd...
11) Si può ottenere la stessa energia elettrica
con un campo fotovoltaico di 40/60 ettari? No! Negli impianti fotovoltaici c'è una grande differenza fra potenza di picco installata e energia media prodotta. Per questo, in realtà, per produrre la stessa energia elettrica ci sarebbe la necessità di un numero di ettari di pannelli fotovoltaici molto, molto maggiore. In più bisogna tener conto che i pannelli non offrono lo stesso apporto energetico a tutte le ore del giorno e questo richiede sempre e comunque la compresenza di fonti stabili di produzione. In ogni caso il fotovoltaico è preferibile installarlo sui tetti.(1)
Il problema non si pone... in Regione produciamo già più energia di quanta ce ne serva, indi per cui il bruciatore di Russi è un extra, di cui si può benissimo fare a meno... inoltre in Regione abbiamo già altri 9 inceneritori e svariate centrali a Bio-masse in zona... insomma, abbiamo già dato!!!
1) ... infatti, in quell' obrobrioso scempio che è la zona artigianale fantasma di via Naviglio, si è pensato bene di mettere a terra il fotovoltaico anzichè sui tetti dei capannoni... una cosa intelligente in un progetto così stupido, avrebbe "stonato"... quando si dice predicare bene e razzolare male...
12) La centrale è troppo prossima a Palazzo S. Giacomo e deturpa il paesaggio.
Palazzo S. Giacomo è un bene monumentale ed architettonico che va valorizzato e recuperato. Gli interventi pubblici fin qui realizzati anche con risorse regionali vanno in questa direzioni. Ma Palazzo S. Giacomo c'era anche con lo zuccherificio funzionante.
Come mai non è venuto in mente a nessuno di delocalizzare allora lo zuccherificio?(1) Si affronti, invece, il tema della compresenza dei due siti, avendo riguardo che la centrale abbia dimensioni tali da contenere al minimo l'impatto paesaggistico, e si dia corso ad un piano vero di recupero dell'immobile, anche con risorse private, come prevede l'accordo con Power-Crop.
Oltre a Palazzo San Giacomo, c'è pure la Villa Romana e una piccola Oasi Naturalistica che è sia S.I.C. ( Sito di Importanza Comunitaria) che Z.P.S. (Zona a Protezione Speciale)....
1) Perchè, se qualcuno avesse chiesto la delocalizzazione dello zuccherificio, sarebbe stato accontentato??? ... Ma per piacere....
Considerazioni finali prima della "ciliegina sulla torta"...
L' impianto che si vuole costruire a Russi, comunque lo si voglia chiamare è altamente inquinante...
A Bagnara era in progetto un Bio-Digestore da 1,5 MW ( 20 volte meno potente di Russi) e la Sovraintendenza dei Beni Culturali si è espressa per il NO per via di un minuscolo sito archeologico che nemmeno i cittadini locali sanno di avere.... fra l'altro lo stesso PD era ferocemente schierato contro perchè inquinante... Come mai a Russi, no??? ... misteri della vita...
Siccome la stessa Sovraintendenza dovrebbe esprimersi per il No anche a Russi... e non si vede come potrebbe essere diversamente, se tutto sarà regolare.... come si può pensare che se sarà tutto regolare l' impianto possa avere il V.I.A.???
Inoltre mancano i contratti, condizione imprescindibile, almeno così ci raccontano perchè ci sia parere positivo per chi la vuole...
Mah... staremo a vedere...
ed ecco la Ciliegia sulla Torta....
Nessun commento:
Posta un commento